La Noviolencia en la historia

Todos sabemos que la historia del mundo es parcial, subjetiva e incompleta; todos sabemos que las formas de narrarla y registrarla dependen tanto de la mirada del vencedor como la del vencido; todos sabemos que predomina un “estilo” de historia donde hay discursos que impactan en el comportamiento del ser humano.

Pero ¿se han fijado que no importa cómo sea la historia siempre la violencia es el pilar? ¿se han dado cuenta de que bajo títulos como el valor, el honor, la paz, la unidad y la fuerza se esconden actos horribles y vejámenes al ser y al planeta? ¿persiben que a lo largo y ancho del tiempo que llevamos viviendo en este mundo como raza la fuerza y el acto violento es mejor visto y más fácil de aplicar que el acto noble y débil?.

Tengo una pequeña pasión que es la historia, me gusta leer sobre ella y tratar de entender de dónde viene cada cosa que conozco, es un mero hobby, nada serio. Sin embargo me he percatado de que en la historia el ser humano no ha cambiado en una pate primordial: la guerra, el acto “heróico” de levantar una piedra contra otro ser humano. Desde tiempos inmemoriables la violencia ha sido usada como medio de solución de conflictos y en la historia queda justificado como algo honroso, necesario u obligatorio, tanto que ya la gente dice que la violencia es natural e inherente en el hombre.

No entraré en discusiones, solo enuncio lo que veo, para mí la violencia es algo que se aprende: en la casa, el colegio y que es reforzada por los estereotipos que imponen los medios, juegos y películas… LA HISTORIA MISMA. Desaprender esto es uno de los objetivos que debe tener la humanidad y no es un camino fácil ni mucho menos corto, tomará miles de años y soportará miles de ataques, pero nosotros quienes hacemos todo por ir reducienco un poco la violencia el mundo estamos dispuestos a hacer lo que sea aunque no veamos los resultados. Es mejor aportar a un mundo mejor que seguir sumando leña al fuego. Es algo controversial, pero no será ésta la discusión.

La entrada de hoy tiene que ver con lo que mencioné al principio: la historia contando actos violentos como heróicos y abnegados. En el siguiente video se cuentan historias donde la noviolencia logró resultados sorprendentes, pasa desde los más conocidos como Gandhi o Rosa Parks y cuenta los desconocidos. No, no los desconocidos, los escondidos mejor, eventos de la vida humana donde se demostró que ser débil era la mejor arma y que para no hablar de debilidad fueron ocultados y nunca mencionados en los textos de historia, para justificar un comportamiento podrido como es violentar a otro.

Narra situaciones de hace mucho tiempo atrás, de la época romana y pasa por otros eventos cada vez más tristes y dolorosos, como la Segunda Guerra Mundial, en donde la gente del común sin levantar una piedra logró resultados que repercuten en nuestra actualidad: el voto de las mujeres, educación para negros, libertad de países, una revolución en políticas, etc.

Luego de verlo quedan las incognitas: ¿realmente el ser humano es violento por naturaleza?, ¿en verdad las únicas salidas que tiene el hombre para su evolución son las guerras?, ¿El fuerte es más que el débil?, ¿qué es debilidad?, ¿se puede ser noviolento en este mundo tumultuoso?

Como siempre queda a su propia reflexión y sus comentarios son bienvenidos. Y nada, como ví una vez por ahí “la violencia se aprende, la noviolenvcia también”, he ahí la verdadera revolución del ser.


LA FUERZA DE LA NO VIOLENCIA from Luís Bodoque Gómez on Vimeo.


15 comentarios:

Ricardo Díaz | 10:25 a. m.

hola David creo que es importante recordar que no solamente existe la violencia física sino también la violencia simbólica que es mas sutil. la pregunta seria pues: ¿la no violencia en ese tipo de agresión simbólica como se daría?

David Ramirez | 4:46 p. m.

Obviamente la violencia física es apenas lo visible del amplio rango violento que hay en la sociedaad... existen más sutiles pero igualmente fuertes como esta simbólica que llama, pero también esta la sexual, racial, religiosa, psicológica y así, el espectro puede ser muy grande si se hila fino.

En todo caso no existen formas diferentes de enfrentar cada uno de los tipos de violencia, la noviolencia es única y es en cierta medida simbólica, ya que ella no usa la fuerza para hacerse ver: desobediencia civil, manifestaciones, boicots, protestas, la no compra o utilización de ciertos prodcutos y cosas, educar a las masas, grafittis, todo ello son herramientas no violentas que se basan en lo simbólico. Lo importante es tener en cuenta que primero se reconoce el conflicto o problema, se reconoce lo humano y sagrado en él, y se llegan a acuerdos... esa es la metodología de la noviolencia... que despues se vuelva algo concreto como una ley, un evento especial o la resolución del conflicto es lo que le da valor a eso simbólico... como la marcha de la sal o el boicot a los buses, en el video hablan claramente de ese tipo de cosas pequeñas.

Ricardo Díaz | 4:56 p. m.

cuando me refiero a la violencia simbólica es la violencia que condiciona al individuo y no le deja elegir y elimina la consciencia de si mismo, la no violencia entonces en ese caso vendría siendo?

bueno haber yo entiendo que la no violencia puede interpretarse como una actitud pasiva pero no lo es eso esta claro pero realmente me confundo cuando el sujeto no puede acceder a la no violencia dado el condicionamiento que produce la violencia simbólica. ejemplo: cuando algo se generaliza el pueblo se acostumbra y lo toma como algo normal, un caso seria la prostitución. ¿me hago entender? ¿cómo seria la no violencia en ese tipo de casos?

Ricardo Díaz | 4:59 p. m.

otra cosa importante para hacerme explicar mejor es por ejemplo que usted menciona una protesta pacífica, pero y cuando la masa esta tan condicionada que lo ve todo como normal aunque otros /muy pocos sepan que esta mal...
¿cómo acceder a la herramienta de la no violencia si uno no tiene consciencia que esta siendo agredido? quedo atento hermano

David Ramirez | 5:11 p. m.

no cambia en mucho el comentario. Me refiero a que la actitud no violenta es algo mucho más activo y resulto de lo que parece. Pero cuando uno reconoce el problema, reconoce lo humano en él y llega a algún acuerdo para solucionarlo... ahí esta rompiendo esquemas de los que llaman "normales"... es en ese punto donde esa falta de elección del individuo cambia y se vuelve en elección propiamente.

Cuando vemos en las peliculas que el protagonsita no tiene más alternativa que toamr las armas y la venganza ahí vemos lo ue ud menciona, el tipo no puede ser noviolento porque eso es ser débil y malo... ese es el estereotipo, el símbolo que venden, pero en un mundo humano y civilizado (al que lelgaremos algún día) tal vez ni existan ese tipo de películas... el tema es decirle a los seres humanos que se puede elegir en esas situaciones. Puedo cambiar la situación sin acabr con el otro.

Creo que en Bogotá fuimos claros en ese punto cuando comparamos dos situaciones: La manifestaciones de Estudiantes contra la Ley30 y las de Transmilenio... en ambas hubo poder de elegir y en uno fue lo pacífico y en otro lo detructivo.

Para que la gente acceda a la noviolencia hay que educarlos y decirles que el tema es reconocer el conflicto y que en él hay seres humanos y seres sagrados, que por ese conflicto no se deben atacar ni destruir, una vez reconocidos los temas y los "bandos" se soluciona con acuerdos entre todos... no es tan complicado, el tema es que en este mundo actual y todo su pasado y futuro estan envueltos en que todo debe ser con fuerza. Repito, en el video se puede enternder eso.

David Ramirez | 5:22 p. m.

Es que cuando algo se toma como normal, ahí caemos en lo violento, lo oscuro, lo retrógrada, en fin... eso lo vemos todos los días. Pero cuando hay alguien, un pequeño grupo, que sabe q eso está mal, q no es normal, que es degradante o antihumano de una vez comienzan a a ctuar en contra de esa actitud normal y lo hacen de mucahs formas peor en ellas se ven que no son violentas, que no son con fuerza, son creativas, pacíficas, alegres, valientes.

Tenga en cuenta que no estamos hablando de derrocar un líder, de tomar un territorio, que es bajo esos conceptos que arman una guerra. Estamos hablando de cambiar conductas, de cambiar injusticias, de hacer algo común para todos, de algo más humano. Si ese grupo reconoce todo esto sabe que no puede ser violento que debe hacer algo más sutil y amable... ahí ya se derrumba el mito de no elegir, de estar cohibido, de estar atado, cuando se quiere ser noviolento se aguanta más que siendo heróico... ejemplos hay demasiados: Gandhi y Luther King son lo más represetnativos. El tema es q nos dicn q eso es ser debil o que es imposible, ahí nos condicionan, pero una vez yo elijo ese camino, estoy liberandome de esa condición... cuando veo que algo normal es repudiable y violento y hago algo al respecto sin maltrato de pormedio ahi ya esa violencia simbólica se cae, porque es la fuerza de mi propia elección por respetar la integridad humana y por lograr el cambio deseado... si te aborrece la violencia haz algo al respecto, si es grotesca para ti, haz algo al respecto y ahí ya eres libre de lo "normal".

Por eso el grafitti: basta de realidades, queremos utopías.

Ricardo Díaz | 5:54 p. m.

bueno la cosa mas importante que encuentro es la de educar y creo que para ello es necesario llegar a modificar como se educa, infundar pensamiento crítico y autónomo como dicen: enseñar a no tragar entero y para eso creo que lo que menciona usted es importante pero no basta, creo que tenemos que ir mas haya de una intensión y llevarla a la acción, si bien pues la frase: basta de realidades, queremos utopías, esas utopías solamente pueden ser realidades si se llevan creo yo a medios de comunicación masivos y para ello hay que entrar a esos medios.

osea mi pensamiento es que claro usted tiene la razón pero pregunto yo: ¿por qué no llevar la no violencia a otro nivel, a un nivel de masas? y ya vimos que la educación es una cosa importante, creo que primero que todo tenemos que jugar con la dominación simbólica que es la menos sentida y todo cambiara. un ejemplo podría ser facebook. si esta bien ser social con otros pero porque no mejor hacerlo de frente?.

hay muchas cosas que parece que no tienen importancia pero juntas son lo que produce
el mayor problema que según mi opinión es la
violencia simbólica. consideramos que la tv
es normal, que las redes sociales son normales
y sin darnos cuenta ya estamos siendo agredidos
muy sutilmente por dos lados y sin darnos cuenta
la mayoría de veces

lo ideal y no por ello irreal o imposible que propongo yo es insisto: llevar esa defensa por
medio de la no violencia a nivel de las masas y
para ello no basta luchar solo y solamente con
palabras creo que es necesaria la acción (obviamente la no violencia) y que todos aquellos que pensamos igual como en este caso
usted y yo nos pongamos a pensar como infundir
por medio de los mismos medios de violencia
simbólica el pensamiento crítico y autónomo y claro humano.

ya lo que critico es que lamentablemente cosas como estas se quedan en una entrada y ya, lo que critico es que nos basta con denunciar por medio de la palabra y no hacer nada mas.

¿por qué no usar los mismos medios que utilizan en nuestra contra a favor de nosotros? para poder llegar a esos medios corremos riesgos como el caso de Galan. creo entonces pues que la defensa propia dada por tratar de defender ideales como la no violencia que propone usted es imposible si quien controla esos medios no dudaría en matarnos con tal de seguir condicionando a millones

bueno en el caso de la protesta contra la ley, se ven avances en el pensamiento de las generaciones jóvenes pero creo que no basta, creo que las cosas tienes que ir mas haya tienen que institucionalizarse. creo que si deseamos no violencia a niveles globales tenemos que comenzar a pensar en una unión que vaya mas haya de política. un ejemplo sería: ¿por qué no hacer una central de inteligencia y organizarnos todos aquellos que pensamos al igual que usted para llevar a la realidad los sueños deseados?

creo que si luchamos solos y son organización las cosas serán la mismas: una entrada linda y ya

ahora otra cosa ¿ por qué no acelerar la utopía?, ¿ por qué no llevar a otro nivel
esa inconformidad con la violencia? simple porque estamos condicionados y nos da pereza y si no es así deme hechos visibles que su lucha ideal va mas haya de esta entrada

aclaro eso si: que es crítica constructiva

quedo atento

David Ramirez | 12:55 p. m.

¡uf! comentario largo... y bueno entiendo esa ansiedad, porque me ha pasado que uno quiere que todo se resuelva pronto.

Creo tener una respuesta, claro está que solo es desde mi limitado punto de vista y basado en mi certeza de experiencia, que en ultimas es donde todo lo que veo se fundamenta. Es meramente personal, pero compartirlo no hará mal.

Primero hay que tener en cuenta algo y es que la noviolencia es dual, entiéndase como algo que es personal y a la vez social, cuando cambiamos nuestro mundo interno, cambiamos el externo y cuando este cambia cambiamos nosotros. Es por ello que sí, se debe hacer en masas, pero también en individualidad... cada quien desde su "yo" y su medio puede hacer cosas noviolentas. El tema es estar en constante atención ¿qué actitudes violentas tengo y cómo las manifiesto? una vez detectadas, cambiarlas... ya veremos como nuestro exterior se transforma. Y como no soy el único, sino que más gente está en ese juego, luego todos nos juntamos por inercia y así nade la cosa masiva... eso me lleva al segundo punto.

El tiempo. Si observamos la historia humana es mucho tiempo el que toma lograr algo tan profundo como una transformación social. Independientemente del estado actual pensemos cuánto tiempo le tocó al cristianismo llegar a donde esta ahora... 2000 años, cuánto tiempo le ha tomado al hombre llegar hasta su cenit tecnológico, ¿10.000?, ¿20.000? Esto no lo digo como para desilusionar, sino para ver la proporción... ser noviolento no es algo que se da de la noche a la mañana, es más quizás le tome a la humanidad 3000 años llegar a ese punto... y eso no está mal, no es para entristecerse, es para verlo más allá. Lo más gracioso de todo es que está sucediendo. Ahora mientras escribo esto hay miles de mujeres y hombre valientes luchando por causas humanas, sin levantar una piedra, que estan invisibillizadas, sí, pero ahí están. La noviolencia es algo sutil, es suave, conecta con lo sagrado de la vida humana y animal y del planeta, conecta con la poesía, el arte, la música, la cultura, lo sagrado; conecta con lo que no se ve... es el sentir humano lo que mueve la noviolencia.

Que se necesitan los medios, sí, los capitales grandes también, los líderes mundiales... pero para ello la gente debe llegar a ellos y conectar: reconocer lo humano. Antes la gente se mataba por su país, ahora hay países que prohiben la guerra y el ejército; antes los jóvenes solo tenían opción de ir y enlistarse, ahora pueden decir no; antes los países solo podían endeudarse para tener dinero, desde hace unos años eso cambia; en Egipto musulmanes protegen a cristianos mientras rezan y estos les ayudan cuando están en su ceremonia... YA ESTA PASANDO, hay que ayudar y camellar en el tema, con una entrada en un blog, un video, una pelicula, educando a lo niños, manifestandose, votando en las urnas al blanco, apostando por propuestas diferentes, denunciando el maltrato, negándose a pagar impuestos, no se qué más... cualquier cosa suma y conecta con gente y cuando menos lo veamos estamos cambiando políticas, gobiernos, el orden del mundo... no nos vemos, pero tenga la fe que ahí estamos. En el video se ve que ya pasó aún en los momento más oscuros, y sigue sucediendo.

Ahora ¿para qué usar los medios controlados y parcializados? cuando se puede hacer por cuenta propia, con menos dinero y menos energía
gastada, eso es lo sutil... la revolución nunca será televizada, decía un pensador, así que nada lanzarse, vale 5 si lo ve CNN o Fox... ese no es el tema, el tema es humanizar el mundo, no dar pantalla.
Voy a hacer una búsqueda de páginas, organzaciones, gente que está en tema... porque lo que si le entiendo es que todo está oculto y es nuestro deber hacerlo visible. Que se vea que la noviolencia camina por el mundo y que no es debilidad, es valentía, arrojo y entrega por el ser humano y el planeta. Así me muera y en 10,000 años pase, fuimos parte de ello, lo vivimos y apostamos a ello.

Ricardo Díaz | 6:32 p. m.

creo que la lucha sutil a veces se confunde con la lucha incompleta, creo que sin tener que ser extremista no sacrificamos suficiente y tenemos demasiados bloqueos que nos hacen así pero dado el tiempo de exposición lo tomamos como algo natural.

¿la no violencia es un pasatiempo? si nos ponemos a pensar creo que no luchamos como deberíamos y admiramos a los que si lo hacen y nos limitamos con admirarlos.

si es verdad que muchos países prohíben ya las guerras, curiosamente mientras E.U dice a medio oriente: no tengan armas nucleares ellos si tienen derecho, acaso esa prohibición clasista no es violencia? es como sarcástico no? y hasta gracioso si se piensa a fondo jeje

otro hecho es que prestar servicio militar sigue siendo obligatorio y un país como Colombia sean los motivos que sean se mata entre si mismo.

insisto nuestra lucha es de agua tibia y la confundimos con sutil. y es precisamente por el "yo" que usted menciona que nos da miedo entregar la vida por otros y nos conformamos con decir palabras bonitas como las que ahora yo digo.

la cobardía se confunde pues con la sutileza al mismo tiempo que se entremezcla con la pereza producido como mecanismo de defensa ante la posibilidad de la perdida del yo. y ese anterior proceso que menciono se mezcla al mismo tiempo con la imposibilidad que tenemos de luchar directamente por el hecho que anteriormente le mencione de que no hay una institucionalizacion de la lucha ya sea por la no violencia o por el humanismo o por lo trascendente etc.

esa misma palabra sutil es un efecto de la dominación simbólica pues al no ver como luchar y plasmar en hechos reales que transformen nuestra realidad y la de otros nos limitamos mientras que inconscientemente nos vamos hundiendo cada día mas y perdemos la fuerza y el camino, nos alejamos de logos como dirían los filósofos.

al no haber una clara visión de la lucha lo que sucede es que nos limitamos y solo se puede lograr esa clara visión entrando a jugar con las armas de los que hacen la violencia que ya mencionamos es de varias clases. es algo asó como quiero luchar y veo mi entorno y nada me apoya cosa que se puede corregir con una lucha organizada e inteligente, con una unión.

si no hay algo claro cambiamos de cosas por eso le digo lo del pasatiempo y es así como lentamente confundimos la pasividad con la no violencia.

¿por qué no jugar con las mismas armas de quien promueve la violencia pero a favor de la no violencia? simple pereza y egoísmo. yo entiendo que su merced sea humanista y lo respeto pero el humanismo es antropocentrismo y antropocentrismo es egocentrismo indirectamente.

solo cuando nos olvidemos de la importancia de nosotros mismos comenzaremos a ver lo maravilloso que es el universo y la noviolencia creo que llegara a su verdadero significado. cuando uno se olvida del sí mismo pierde el miedo cuando pierde el miedo lucha con todo y solo se ve como una tendencia hacia algo, hacia unos ideales. ejemplo: jesucristo, es cierto que fuera humanista pero también trascendentalista, se sacrifico por los demás y es hay donde uno se da cuenta de si realmente ya se libero de la importancia de sí mismo cuando responde ante la posibilidad de dar la vida por el otro aunque ello implique sufrir.

es buenos ser humanista pero como todo en la vida no olvidemos que lo que tiene importancia es la finalidad y no creo errar en decir que la finalidad de humanismo es trascender.

la lucha es incompleta, es tibia y somos conformistas o ¿no?

David Ramirez | 11:35 p. m.

Bueno amigo mío, es una conversación que se está tornando muy profunda... y además se mueve por muchos lados que no deben mezclarse. Ud cree que es huevitibia la lucha noviolenta, no creo eso. ¿cree que fue sutil la marcha de estudiantes?¿la primavera Egipcia?¿Gandhi?¿la resitencia daneza en plena guerra mundial?¿la objeción de conciencia?¿cree es que es débil el movimiento feminista a principios del siglo XX?¿las luchas online de Anonymous?¿el huevo estrellado en la cabeza de Jose Obdulio?¿o el huevo regalado a Uribe?¿el pastelazo a Bill Gates?¿el chileno diciendole a Rockefeller que no lo necesitamos?¿la sentada en la Puerta del Sol?¿El orgullo Gay marchando por las calles del mundo?¿El Chino desconocido que se paró frente a los tanques en Tainamen? y todos esos ejemplos... no son sutiles, marcan al mundo, lo hacen diferente y es por un momento, es por un respiro, es por apenas una milécima de segundo en el tiempo humano... y no es suficiente, pero es así. ¿para qué usar las "armas" de la violencia hacia el lado noviolento? si esta demostrado que no sirven! ¿para qué obligar a otros a ser noviolentos? ¿para qué la uniformidad y la fuerza? dese cuenta que eso de la fuerza es parte de ese simbolismo que ud menciona, ¿a caso lo débil es malo? ¿dónde dicen eso? ¡en el sistema! para los humanistas no... es lo importante, lo principal... la noviolencia no solo es acabar con la violencia, es también algo nuevo, diferente, transgresor, usar lo mismo de siempre es engañarse, es quedar igual. No sirve, y la crisis actual lo demuestra, cuando uno quiere algo nuevo, hace cosas diferentes, no lo mismo.

La sutileza tiene que ver con el sentir de la gente, un sentimiento como la amistad, el amor, la confianza no se manifisestan de formas bruscas, si no sería lo contrario, las cosas compulsivas generan más compulsiones... las cosas fluídas, tranquilas son imparables, como el agua...

Nosotros los huamnistas pensamos que la noviolencia es una actitudo frente a la vida que debe servir de fomar individual y social, al tiempo. ¿cómo busca ud un mundo noviolento si ud no lo hace ni con usted mismo? en la forma de verse, de sentirse, de tratar a otros... para el sitema ser noviolente es ser güebón y no, es ser una persona correcta, amable, positiva, alegre, dígame cómo hacer un gran impacto en un mundo endurecido con algo tan poco valorado como el positivismo por ejemplo... toma tiempo, desgasta energía y desiluciona. Por eso en el humanismo decimos que uno no debe enfrentarse a una gran fuerza, debe esperar a que se debilite y pasar por ella, ahorras en estrés y puedes dedicarte a otras cosas, los seres humanos somos capaces de muchas cosas, pero si algo es más fuerte que nostros, no podemos, simplemte hasta q se de la oportunidad, y eso le quita el egocentrismo al humanismo (porque entre otras los seres humanos no seríamos nada sin planeta y animales, eso es algo obvio, ¿o no?).

David Ramirez | 11:36 p. m.

(continua)

También reconocemos que la noviolencia es un tema de actitud, y que eso que ud dice que no sacrificamos lo suficiente, es una manera de ponerle moral a la cosa, de ponerle racero y eso si es un camino equivocado... lo mismo hicieron los guerrilleros cuando decian que postergaban el mundo perfecto hasta sacrificarse por la revolución y lo mismo hace la iglesia al decir que para ser santo hay que sacrificarse. Es una visión limitada, si me permites. La gente que hace cosas vale y lo que haga es válido siempre y cuando la cosa sea en pro del ser humano, no importa el tamaño... o me va a decir ud a mi que esta entrada, por ser solo una entrada en un blog es menos que ese man que esta cuidando enfermos en el Áfirca... o que mi mamá que bien me ha educado en estos temas es menos que ese político que promueve un desarme... no, esa no debe ser la mirada. La mirada es que todo sirve, todo vale, el que quiera, hace y lo hace hasta donde su medio le permita, de ahí en adelante otro lo hará... recuerde que la cosa es lograr instaurar un modelo humano en el mundo no dar pantalla, no salir en TV diciendo yo hice esto y auqello, el tema no es protagonizar, es hacer... y ahí amigo mío esta lo que ustede dice: se desaparece el "yo" egosita, el "yo" peresozo, el "yo" acomodado, porque se está haciendo algo por un objetivo y si eso esta bien para ud, es bien para el mundo. Además no vivimos eternamente, así que preferible vivir haceiendo cositas que sufrir por lo que no se logra, porque de verdad ¡la gente se muere! y no le alcanza el tiempo para estar presigueindo ilusiones.

Cristo no fue sacrificado por nosotros, historicamente hablando, el man tenía que morir y así haya muerto de viejo, igualmente algo le inventan para decirnos q el man lo hizo por uno. Uno no debe compararse con Jesus, Buda o Luther King o Tolstoi, uno debe hacer desde su vida, desde su paisaje, desde su interior y labrarse su propio proyecto, eso es trascenedr el "yo". Qué los otros sean martires o abnegados avatares de la noviolencia, eso no importa, ese no es el tema acá nadie hace más o hace menos, todos estamos trabajando en ello. Así que calmémonos y apostemos por el futuro, el resto es paja.

David Ramirez | 11:36 p. m.

(continua)
Otra cosa: los humasnitas pensamos en que cuando uno persigue un fin último se encadena y sufre porque nunca lo va a lograr, nunca es suficiente, nunca será, es muy lejano y cuando uno quiere atrapar algo este algo se aleja. Un fin, un objetivo no es algo sublime que me traspasa en tiempo, esfuerzo e inversión... es algo que se consigue y se logra, si no me desanimo o me arriesgo a perderlo todo por detalles mínimos, ¿ha leído la fábula de la Lechera? es un buen ejemplo de a donde quiero llegar. Las accioens deben ser objetivos en sí mísmas, ir por partes, reconcoer el proceso que toma, saber en qué parte voy, dar paso por paso... ahora estamos en el 2012 y debemos pensar en lo que pasa este año, este mes, esta semana, mañana, proponerse una acción y llevarla a cabo, y cuando sea así es un objetivo cumplido, luego proponerse otro... El objetivo en la noviolencia primero antes que nada es al menos dejar de ser violento consigo mismo y al tiempo dejar de ser violento con tu medio inmediato... ¿ves por qué no es saludable querer tomar el cielo por asalto? por partes, está bien, no hay que comer ancias. Lo que tiene q llegar, llega y nada lo va a impedir.

La diferencia es que nosotros nos paramos y decimos que bien, llegó porque ayudé a eso y me uní con otros y fuimos parte de lo acontecimientos que lo hicieron realidad... y no como el resto de la humanidad que donde ven una crisis, ven el fin del mundo y lloran y temen al futuro; que donde hay un cambio importante, ven el desmoronamiento de la institución y venden todo, lo dejan todo, se suicidan; los humansitas o quienes estemos preparados para ello sabremos que es el cambio, el fin de un viejo mundo para dar paso a uno nuevo... y es en ese mundo donde tooodos hacermos lo que queramos pero humanamente... haga el experimento, trate de ver entre líneas para dónde va el mundo y se dará cuenta de que todo está pasando y llegará el mundo humano y en paz que todo el mundo quiere. El tema es estar relajado y hacer lo que ud cree y quiere hacer en pro del mundo y sus seres. Cualquier cosa está bien, desde que sea diferente a robar, despotricar, criticar, matar, golpear o violentar al otro. El tema no es sencillo y por eso toma tiempo. Alquimia Universal, se llama eso.

Ricardo Díaz | 10:23 a. m.

Bueno para que pero si tiene razón, comparto ciertas cosas pero no todas como por ejemplo el sacrificio no tenemos que confundirlo con la entrega por amor que es distinta, cuando uno quiere algo un sacrificio no es dolor sino todo un placer,

por otro lado igual si algo tiene que suceder sucederá. ¿usted cree en el destino? y así como usted me comparte parte del humanismo le comparto otro sistema para que le eche un vistazo haber que opina

http://www.upasika.com/docs/cuarto%20camino/Ouspensky%20PD%20-%20El%20cuarto%20camino.pdf

ahora sobre lo que su merced dice de que vale igual sacrificarse o luchar desde donde se puede le pregunto: ¿qué es mejor salvar la vida de una persona o de 2000? ¿vale igual?

y sigo insistiendo con mi pregunta: si se va a dar un cambio en la humanidad ¿por qué no adelantarlo? usted me podrá contestar que porque no es posible a lo que yo le pregunto: ¿ entonces la voluntad de que nos sirve? y cito muchos ejemplos de los que menciono como Gandhi. creo que el no se puso a esperar a que el cambio se diera sino que lo hizo y hay si esta entrando en una contradicción usted mismo.

en fin es bueno tener fe en el ser humano pero no creo que sea conveniente perderse mirando al reflejo de uno y perderse lo maravilloso del resto de cosas como por ejemplo el universo, creo que su merced se esta sentando sobre bases que considera verdades absolutas y lo invito a que utilice la duda en sus propias creencias y puede que se de cuenta de muchas cosas.

¿el humanismo es verdad absoluta? creo que usted compartirá mi opinión y me dirá que no y de esa respuesta puede partir a echarle vistazo a otras posturas, dudar es bueno. lo que sucede es que dudar da miedo. insisto primero que todo el ser humano si es maravilloso y todo pero no es lo único existen reglas por encima de el y creo que ese antropocentrismo es lo que lo ha mantenido al hombre sin avanzar.

con respecto a lo que me dice que estoy metiendo cosas que no tienen que ver con la no violencia creo que eso es errado porque si hablamos del ser humano, un ser tan complejo todo entra a jugar, todo se conecta. ¿ya ve por qué le digo que no es bueno mirar las cosas desde una sola perspectiva?

si en el sistema del humanismo no enseñan a dudar estamos perdidos porque es por medio de la duda que se descubre ¿o no?

Ricardo Díaz | 10:25 a. m.

(continua)

que interesante conversación gracias por contestar mis comentarios es difícil encontrar con quien hablar sobre cosas como estas hermano y escriba mas seguido :)

David Ramirez | 3:57 p. m.

Bueno, creo que queda claro que lo que he hablado es desde mi perspectiva y mi experiencia, todo lo digo con esa certeza... pero que no se confunda con que es algo absoluto e inamovible, eso es absurdo, no hay nada más absoluto que el cambio constante, así que nada puede mantenerse por mucho tiempo. No es bueno dudar, es excelente. Pero no dudar de sus capacidades, no dudar de la fortaleza del ser humano, no dudar del sol que sale todos los días... el resto: ideologías, posturas, puntos de vista, filosofías, corrientes, estilos, dogmas, TODO es cuestionable, "dudable" y cambiable. En ese punto estamos totalmente de acuerdo.

Lo de salvar 1 o 2mi personas es igual... si. Es igual, ud no sabe qué puede hacer esa única persona en el mundo si la salva, ahora no es más q 2mil, son igualmente valiosas si se toma en cuenta que la vida es sagrada, cada ser humano es único e irrepetible y es la suma de miles de años de historia. Pero no quiero tocar ese tema, se me dificulta un poco la verdad.

Lo que si recalco es lo que ud dice cuando menciona lo de dejar de reflejarse en el otro, mas bien no nos comparemos, insisto: cualquier acción en pro de la noviolencia, del mundo humano, es válida... no importa si toma unas horas o mil años, no importa si es una sola persona o un colectivo, en eso no hay equivalencias ni medidas. Y también insisto, el tema podrá ser muy masivo y muy abnegado por el pro de tooooda la humanidad y el universo y bla, bla, bla... pero si no empieza por sí mismo, si no hay intensión, nada vale la pena. Al tiempo, interna y externamente, hay que trabajarlo, intente un momento conocerse a sí mismo a ver cuánto tiempo le toma y cuánto el cambiar lo que no le gusta y así mismo será con el mundo exterior.

"No le meta mente López, accione", dice una canción... ¿quiere apostar por un mundo mejor? haga, cualquier cosa es bienvenida, siempre y cuando sea para mejorar su vida y de quienes la rodean, desde que sea coherente, desde que sea con la mejor intensión, desde que trate a los demás como quiere ser tratado, desde que reconozca la sagrado dentro de usted y fuera de usted, desde que reconozca que repudia y le da físico asco cualquier tipo de violencia... estará en buen camino. Y poco vale si le para bolas este man del blog o si lo oyen en las naciones unidas, Todo suma. Todo.

Pero no aplace su acción, nada más porque los otros no hacen o no oyen. Ese no es el tema, no es el objetivo, va mucho más allá... ud. puede escoger entre gastar energías en convencer al otro o gastar energías en acciones válidas y coherentes que trasciendan en el tiempo. No es cuestión de destino, simplemente que tanto cree el ser humano en los marcianos que un día llegarán. Creemos tanto y con tanta fuerza en la transformación del ser humano que un día llegará.

Publicar un comentario